Serbest bıraktıklarımız kaçtı

‘TUTUKSUZ YARGILAMA OLURSA DELİLLERİ YOK EDİP KAÇARLARDI’ DİYEN MAHKEME

Balyoz Darbe Planı davasının gerekçeli kararında, sanıkların neden tutuklu yargılandıklarıyla ilgili çarpıcı ifadelere yer verildi. Mahkeme kararında “Güncellenen darbe planları ve sanıkların sahip olduklar güç nedeniyle delilleri yok etmeleri söz konusudur. Nitekim önce tutuksuz yargılanan ve hakkında sonradan tutuklama kararı çıkartılan bazı sanıklar kaçmıştır” denildi.

Neden tutuklu yargılandılar?

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gerekçeli kararı açıklanan Balyoz Darbe Planı davası dosyası artık Yargıtay yolunda. Mahkemenin bin 435 sayfalık gerekçeli kararda, en çok eleştiri konusu yapılan ‘tutuklu yargılama’nın nedenleri anlatıldı. Kararda, darbe için sanıkların sahip oldukları güç nedeniyle delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme imkanlarının bulunduğu için tutuksuz yargılanmadıkları vurgulandı.

Karartma ve ceza sonrası kaçma

“Muvazzaf asker olan sanıklar açısından tahliye edilmeleri durumunda dönecekleri görevlerinde delilleri karartabilme imkanına sahip olmaları, işledikleri suçun kanunda gösterilen cezasının ağırlığı ve ele geçen delillerin vahameti karşısında kaçma şüphelerinin her zaman büyük bir ihtimal dahilinde olduğu” ifadelerinin yer aldığı kararda, tutuklu bulunmayan sanıkların da bu gerekçelerle tutuklanmalarına karar verildiği belirtildi.

Serbest kalan 15 sanık firar etti

Gerekçeli kararda, haklarında yakalama kararı bulunan bir kısım sanıkların kaçtıklarının altı çizildi. “Bu hususun diğer sanıkların da kaçmalarının kuvvetle muhtemel olduğu kuşkusunu açıkça ve somut olarak ortaya koyduğu anlaşılmaktadır” ifadesine yer verilen kararda, tutuklamanın iç hukuka uygun olduğu kaydedildi. Davada 1 kişi için kırmızı bülten çıkartılırken, 14 kişi hakkında da yakalama kararı bulunuyor.

BİLİRKİŞİLERE AĞIR ELEŞTİRİ

BALYOZ davası gerekçeli kararında, askeri bilirkişilere ağır eleştiriler yöneltildi. Askeri bilirkişilerin darbe faaliyeti kapsamındaki bir darbe planının askeri kurallar dahilinde tahlil etmeye çalışmaları sert bir dille eleştirilirken, “askeri bilirkişilerin tüm çabalarının delilleri çürütmek” olduğu belirtildi. Bilirkişilerin hakimin yerine geçerek yargıya varmasının mümkün olmadığının altı çizilen gerekçeli kararda, askeri bilirkişilerin “tarafsız olmadıkları” vurgulandı.

Önce ‘gerçek isim yok’ belgeyi görünce ‘var’ dedi

GEREKÇELİ kararda, Balyoz darbe Planı belgelerinin gerçekliğinin kabulünde sanıkların birbiriyle çelişkili beyanların da etkili olduğu anlatıldı. Soruşturma aşamasında sanıklar Çetin Doğan, Yurdaer Olcan ve Memiş Yüksel Yalçın gibi, diğer bazı sanıkların, ‘’1. Ordu Plan Semineri’nde gerçek kişi ve kurum isimlerinin kullanılmadığı, olağanüstü hal ve sıkıyönetim ilanı gibi hususların görüşülmediği’’ yönünde beyanda bulundukları belirtildi. Soruşturmanın kovuşturmaya dönüşmesinin ardından aynrı sanıkların dava aşamasına beyanların aksine delilleri görmeleriyle önceki beyanlarından döndükleri ve ‘görüşülmedi’ dedikleri konuların görüşüldüğünü söyledikleri aktarıldı. Kararda, şöyle denildi: ‘’Beyanlar arasında birçok tutarsızlığın bulunduğu, belirtilen tutarsızlıkların örnekleme suretiyle verildiği, bu örneklerin arttırılabileceği, sanıkların aynı konularda yeri geldiğinde farklı beyanlarda bulundukları, aynı sanığın aynı konudaki beyanları arasında dahi çelişkilerin olduğu, mahkum olan sanıkların kendilerini suçtan kurtarabilmek için bu şekilde çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, dosyadaki mahkememizin dayandığı delillerin doğruluğunun ispatlandığı anlaşılmıştır.’’